ЕГЭ по обществознанию на 90+ с Киречко Екатериной Михайловной

ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ ПРИМЕРЫ ОТ АРГУМЕНТОВ?

Разница между примерами и аргументами

Пример - это конкретная жизненная ситуация. В задании указывается на теорию, которую мы иллюстрируем с помощью определенных ситуаций. Аргументы - это теоретические объяснение, там конкретика и детали НЕ нужна, нельзя приводить частные ситуации, потому что аргумент или объяснение, должно быть верным для всего спектра ситуации, для всей указанной теории, о которой идет речь в задании.

Очень важно помнить, что спрашивается в задании. Если с первого раза ты не смог понять формулировку, ни в коем случае не пиши в 19 теоретические объяснения, а в 20 не пиши конкретные ситуации. Помни, что 19 задание - конкретные примеры, частные ситуации, а 20 задание - всегда теоретические обоснования.

Какими должны быть примеры?

Примеры, согласно критериям ЕГЭ должны быть конкретными, подробными, должны соответствовать теории и должны быть сформулированы в виде развернутых предложений (отдельные словосочетания не засчитываются в качестве верного ответа).

Как выполнить необходимые критерии?

Подробный
К сожалению, некоторые ребята, которые хорошо владеют теорией, пишут примеры слишком кратко. Если у тебя есть такая проблема, или ты не уверен, что твой пример написан достаточно подробно, у меня есть правило: пример должен состоять из 2-3 предложений.

Даже если в одном примере ты повторишь одну и ту же мысль 2 раза разными словами, это будет лучше, чем не до конца раскрыть его. К сожалению, есть реальные случаи, когда ребятам не засчитывали не развернутые примеры. Они шли на апелляцию, но баллы не добавляли.

Конкретный
Для того чтобы сделать пример конкретным, необходимо добавить в него деталей.

Универсальная схема примера: Кто? Что? Вывод?

Кто? В каждом примере обязательно должно быть какое- либо действующее лицо. Это может быть человек, отдельная компания/государство или какой-то политический институт (если это тема по экономике или политике). Если задание по праву, то это тоже может быть человек или правоохранительный орган.

Что? В примере лицо обязательно должно совершить какое- либо действие. Подробно опиши его.
Например, необходимо описать функции. Это наиболее легкий вариант, так как функции - это задачи, которые выполняет тот или иной институт, организация. За основу берем функцию и придумываем действие, в котором она будет содержаться.
Приведем пример, касающийся функций политической партии. Одной из функций будет политическая социализация. Мы знаем из чего состоит это функция, нужно придумать действие. Например, “партия проводит встречи с жителями города, на которых рассказывает им о текущей политической обстановке, об их избирательных правах.”

Вывод. Не пропускай этот пункт! Вывод нужно прописывать, даже если он кажется очевидным, потому что это связующее звено нашего примера и текста задания. Если ты пропишешь хороший вывод у качественного примера, у эксперта не возникнет никаких вопросов к твоему ответу.
Продолжим пример про функцию партии, вывод: таким образом, партия просвещает граждан в области политики, осуществляет политическую социализацию.

Разберем на примере:

По заданию нам нужно показать признаки научного знания. В данном случае возьмем признак “использование языка науки”.

Ученый Иван Петрович (кто) является ученым физиком. Он пишет (что) докторскую диссертацию на соискание степени доктора наук по физике. В своей работе он использует различные физические формулы обозначения различных явлений. (что, конкретное и подробное описание действия)
Таким образом, мы видим, что в научном знании используется специальный язык. (вывод)

 Бывают ситуации, когда мы можем сформулировать пример не по схеме.

Например:
В докторской диссертации по физике на тему “Протекание термоядерных реакций” написано много физических формул, обозначений различных явлений.
Таким образом, мы видим, что в научном знании используется специальный язык.

Если ты не уверен в своих примерах, то советую брать за основу универсальную схему (кто, что, вывод) - с ней ты точно не прогадаешь.

Дополнительные советы по написанию примеров:

1. Не советую слишком сильно расписывать примеры. Если вместо ответа, как в примерах выше, написать целое сочинение, это отнимет у тебя много времени, от волнения можно потерять мысль и это не принесет тебе пользы.
2. При этом не бойся наполнять свой пример деталями (за них тебе баллы не снимут, а если их не будет, то баллы потерять - легко).

Реальная история ЕГЭ

Расскажу реальную историю одной моей ученицы. Сразу скажу, что сдала ЕГЭ она хорошо и набрала 95 баллов, но очень хотела 97. Мы пошли на апелляцию, у нее не был засчитан пример в 19 задании.

В нем нужно было привести пример, как научные изобретения могут использоваться в разных сферах жизни, в частности в производственной сфере.

Пример был сформулирован так:
“Иван Петрович, собственник фабрики по производству карандашей, внедрил новейшие научные разработки в производство карандашей, что повысило качество и количество производимой продукции. Таким образом, он смог увеличить свою прибыль.”

Она показала производственную функцию науки через внедрение разработок, благодаря которым происходит оптимизация- можно использовать ресурсы более эффективно.

Но пример, был не засчитан. Эксперт на апелляции объяснил причину: недостаточно конкретики в примере. Она не указала, какие именно научные разработки были внедрены в производство. (Конечно же, если мы посмотрим на ситуацию с позиции справедливости, то в рамках курса подготовки к ЕГЭ, знание о научных разработках находится на периферии. Но все-таки экспертами пример не был засчитан и апелляция баллы вернуть не помогла).

Как можно было конкретизировать ситуацию? В примере собственник мог внедрить новую технологию обработки древесины, которая используется для изготовления карандашей. Далее можно было сказать, что после внедрения технологий карандаши стали более прочными. Таким образом, он смог увеличить продажи и технология обработки древесины позволила использовать ресурсы более экономно, что также позволило ему добиться увеличения прибыли.

Из этой истории мы можем сделать вывод о том, что нужны конкретные детали, нет ничего плохого в том, что их будет больше, чем нужно (главное, чтобы не меньше).

Аргументы

Аргументы - требуют знания теории! Они всегда подразумевают под собой теоретические объяснения.

Это задание сложнее представить в виде схемы, так как формулировки очень разные. Однако, чаще всего здесь нам нужно найти ответы на теоретические вопросы “Почему?”, “Как связаны?” и тд. Это задание для объяснения, для прослеживания причинно следственных связей между различными явлениями.

Допустим, в 25 задании нам нужно обосновать важность участия каждого гражданина в политической жизни. Мы исходим из того, какие бывают формы политического участия, какие есть политические роли гражданина и как это все может быть связано с демократией (так как политическое участие существует только при демократии и предполагает роль народа в принятии каких-либо политических решений).

Наша задача в обосновании 20 и 25 задания посмотреть, о каких явлениях идет речь, и на основе теоретических знаний связать их между собой.

Сколько примеров/ аргументов писать в ответе?

Важное замечание касается количества примеров и аргументов. Если в 19, 20, 25 задании написать не 3 примера, а 4, то сам по себе этот факт не приведет к снижению баллов. НО допустим, ты напишешь 4 примера и 3 из них будут верными, а один неверный, то тебе снизят баллы за этот неверный пример.

Если ты все- таки решишь написать больше примеров/ аргументов, чем указано в задании, то будь уверен в их правильности на 100% или пиши только необходимое по заданию количество.

Как подготовиться к этим заданиям?

Нужно как можно больше решать их, практиковаться! Конечно же, учить теорию. Широкий кругозор, без точного знания теоретической части, не поможет тебе справится с этими заданиями.