Приложение № 4
к Положению
Критерии оценивания исследовательской работы
№ п/п |
Критерии оценивания |
Баллы |
|
1 |
Обоснование актуальности исследования (теоретическая, практическая значимость работы) |
0 – нет 1 – т. зн. 1 – пр. зн. |
|
2 |
Литературный обзор по исследуемой проблеме: наличие описания истории изучения темы (да/нет) |
|
|
3 |
Результаты исследования и их анализ: |
||
|
Уровень изложения программы и результатов исследования |
0-9* |
|
Обоснованность и качество представленных графиков, диаграмм и схем, иллюстраций |
0-3* |
||
Наличие анализа результатов исследования |
0-3* |
||
Соответствие выводов поставленным: |
|
||
6 |
Обоснованность сформулированных выводов |
0-3* |
|
7 |
Правильность использования терминов в работе |
1 |
|
8 |
Культура оформления работы |
0-3* |
|
9 |
Проверка на плагиат |
Оригинальность исследовательской части работы должна составлять не менее 60% |
|
|
ИТОГО |
* Разбивку критериев осуществляет экспертная группа в соответствии со спецификой предмета.
Критерии оценивания выступления участника
№ п/п |
Критерии оценивания |
Баллы |
|
1 |
Оценка исследовательской работы на первом этапе экспертизы |
||
2 |
Выступление позволяет понять суть исследования, оценить достоверность и научность полученных результатов: в полной мере частично не позволяет |
|
|
3 |
Логика изложения материала. Наличие элементов структуры научного исследования: цель задачи гипотеза этапы выводы |
1 1 1 1 1 |
|
4 |
Эрудиция, научный стиль речи, умение использовать специальные термины, научные понятия: – воспроизведение готовых выводов и аргументации, заимствованных из изученного источника информации; – выводы, заимствованные из источника информации, подтверждены примерами; – учащийся делает вывод (присоединился к выводу) на основе полученной информации и приводит хотя бы один новый аргумент в его поддержку (речь идет о субъективной новизне, то есть вполне вероятно, что приведенные учеником аргументы известны в науке (культуре), но в изученных источниках информации не приведены; – учащийся выстраивает совокупность аргументов (заимствованных из источника информации или приведенных самостоятельно), подтверждающих вывод в собственной логике, например, выстраивая свою собственную последовательность доказательства или доказывая от противного; – учащийся сделал вывод на основе критического анализа разных точек зрения или сопоставления первичной информации (то есть самостоятельно полученных или необработанных результатов опросов, экспериментов и т.п.) и вторичной информации, подтвердил свой вывод собственной аргументацией или самостоятельно полученными данными |
1
2
3
4
5 |
|
5 |
Ораторское искусство выступающего (умение говорить связанно, логически и художественно, чтобы привлечь внимание):
|
1
2
3
4
5 |
|
6 |
Соблюдение регламента |
5 0 |
|
7 |
Качество иллюстративного материала: представлены схемы, таблицы, другой иллюстрационный материал нет иллюстративного материала |
5
0 |
|
|
Итого |