Норманнская теория и Антинорманизм
https://vk.com/@-209708762-4-normannskaya-teoriya-i-antinormanizm?ysclid=meu3axtevx918216322
Норманская теория – теория, созданная в ХVIIIв. немецкими историками Байером, Миллером, Шлецером. Согласно которой, восточные славяне, не способны сами были создать государство и обратились за помощью к одному из германских племен – варягами. Именно варяги создали государство Киевская Русь и оказали сильное влияние на развитие русской культуры.
В настоящее время существует два подхода к норманнской теории.
Первый, сформулированный в 50-е гг. ХХ в. Б.Д. Грековым. Норманнская теория – теория, созданная в ХVIIIв. немецкими историками Байером, Миллером, Шлецером, как идеологический реванш за поражение в Полтавской битве. Согласно которой, восточные славяне, не способны сами были создать государство и обратились за помощью к одному из германских племен – варягами. Именно варяги создали государство Киевская Русь и оказали сильное влияние на развитие русской культуры.
Второе, обозначенное в конце 90-х гг. ХХ в. А.Н. Сахаров. Норманнизм – это направление в историографии русской истории, согласно которому, основоположниками династии киевских князей были варяги, во главе с Рюриком. Именно такими норманнистами были Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, В.О. Ключевский. Признавая, происхождение династии киевских князей от варягов, они рассматривали призвание варяг как катализатор, ускоривший процесс образования государства, все предпосылки для появления которого сложились к IХ в.
Первым критиком норманнской теории был М.В. Ломоносов, который выступил с резкой полемикой в адрес диссертации Миллера «О начале русского народа».
Основные положения критики норманистов .
- Миллер, создавая теорию не мог быть объективным. Использовал в основном иностранные источники. Трактовал их в угоду своей теории.
2. Все славянские имена имеют не скандинавские корни, а местные. Миллер этого не увидел, из-за незнания русского языка.
3. Русь – это славянское, а не варяжское племя, которое появилось на Днепре еще в 1 веке.
4. Варяги – Русь не были скандинавами. Это одно из славянских племен. Говорили на славянском языке.
5. На основе анализа топонимики ( наука о географических названиях) М.В. Ломоносов доказал, что все географические названия носят славянское, а не скандинавское происхождение.
6. В России нет ни одной деревни, говорящей на скандинавских языках.
Не состоятельность нормандской теории подтвердили современные археологические раскопки.
Антинорманнская теория Иловайского
Вполне логичным выглядит обращение Д.И.Иловайского к антинорманнской тематике, которая не давала покоя русским учёным ещё со времён Ломоносова, Миллера и Шлёцера. Во времена раскола русского образованного общества на «славянофилов» и «западников» столкновение «норманнской» и «антинорманнской» теорий происхождения российского государства вновь стало историческим фактом, породив массу новых исследований по данной проблематике.
Славянофильствующие историки (В.Ламанский, С.Гедеонов, Костомаров, Забелин) в ряде своих небезынтересных работ отстаивали славянский фактор происхождения русской государственности. Однако виднейшие представители московской исторической школы (Соловьёв, Беляев, Кавелин) по-прежнему прочно стояли на норманнских позициях, отвечающих запросам «западников». Общественное мнение конца 1860-х - начала 1870-х годов приняло их точку зрения. В академической среде антинорманнистам фактически заткнули рты, подвергнув их доводы едким насмешкам.
Но тут в спор вступил Д. И. Иловайский. В ряде острых, полемичных заметок и бесчисленных докладов он буквально обрушился на норманнскую теорию. Его статьи, собранные в одной книжке, вышли в 1876 году под заглавием «Разыскания о начале Руси», затем в дополненном виде - в 1882 году. Они переиздавались с дополнительной полемикой - в 1886 и 1902 годах.
В «Разысканиях о начале Руси» Д.И.Иловайский выступает сторонником южного происхождения Руси, полностью отвергая летописный рассказ о призвании варягов и всё, что связано с Рюриком.
По его мнению, норманизм в отечественной историографии держался на следующих основаниях:
- Известие русской летописи (то есть рассказ о призвании варягов).
2. Путь из Варяг в Греки, описанный в той же летописи, и связанные с ним имена Днепровских порогов, приведенные Константином Багрянородным.
3. Имена князей и дружины, в особенности по договорам Олега и Игоря.
4. Известия византийских писателей о Варягах и Руси.
5. Финское название Шведов Руотсы и название шведской Упландии Рослагеном.
6. Известие Бертинских летописей о трех русских послах и известие Лиутпранда о Руссах-Норманнах.
7. Известия арабских писателей.
8. Скандинавские саги.
9. Позднейшие связи русских князей со Скандинавами.
Иловайский подробно разобрал все эти вопросы и пришёл к следующим выводам:
1) Рассказ летописи о призвании варягов полностью легендарен. Совершенно невозможно представить, чтобы более многочисленный народ добровольно отдал себя в подданство другому народу. Если же произошло завоевание, то это должно было сопровождаться перемещением больших масс людей и множеством событий, которые должны были оставить след во множестве источников (в частности, иностранных), но этого не произошло. Кроме того, малонаселённая и экономически неразвитая тогда Скандинавия попросту не могла предоставить необходимого количества сил для такого предприятия. Во всех последующих событиях Русь выступает как достаточно организованное и имеющее опыт государство, что невозможно, если представить, что завоевание произошло совсем недавно.
2) Старания норманистов объяснять русские названия исключительно заимствованиями из скандинавских языков (в частности - Путь из Варяг в Греки и связанные с ним имена Днепровских порогов, приведенные Константином Багрянородным) Иловайский считает большими лингвистическими натяжками. С тем же успехом можно производить эти названия и от славянских слов, отсутствие которых в современном языке объясняется утратой значения или смысла.